Научно-практический медицинский рецензируемый журналISSN 1727-2378 (Print)         ISSN 2713-2994 (Online)
Ru
En

Диагностическая значимость лимфаденэктомии и биопсии сторожевого лимфоузла у пациенток с I и II стадией рака тела матки

DOI:10.31550/1727-2378-2021-20-8-59-63
Для цитирования: Антонова И.Б., Алешикова О.И., Ригер А.Н., Мамурова Г.А. Диагностическая значимость лимфаденэктомии и биопсии сторожевого лимфоузла у пациенток с I и II стадией рака тела матки. Доктор.Ру. 2021; 20(8): 59–63. DOI: 10.31550/1727-2378-2021-20-8-59-63
20 сентября 2021

Цель обзора: представить преимущества и недостатки лимфаденэктомии (ЛАЭ) и биопсии сторожевого лимфоузла (СЛУ) и рассмотреть возможность применения биопсии СЛУ у всех пациенток с ранней стадией эндометриоидного РТМ.

Основные положения. Многие годы ЛАЭ считалась стандартной процедурой, позволяющей определить распространенность опухолевого процесса и дальнейшую тактику лечения у пациенток с раком тела матки (РТМ). Однако отсутствие влияния на общую и безрецидивную выживаемость, а также послеоперационные негативные последствия делают эту процедуру крайне травматичной. После внедрения алгоритма биопсии СЛУ удалось увеличить выявляемость метастазов и избежать ЛАЭ у пациенток с негативными СЛУ. При написании обзора был проведен анализ литературных данных, представленных в базах Pubmed, UpToDate, Embase и Cochrane Library за 1998–2020 гг. Тазовую ЛАЭ отдельно или вместе с диссекцией парааортальных лимфоузлов до сих пор широко применяют у пациенток промежуточного и высокого риска лимфогенного метастазирования. Тем не менее все больше специалистов склоняются к тому, что биопсия СЛУ — более чувствительный диагностический метод с минимальным ложноотрицательным результатом, который дает возможность выделить неоспоримых кандидатов для ЛАЭ. Высокая чувствительность метода и отсутствие негативных последствий позволили применять его в отношении всех пациенток, независимо от группы риска.

Заключение. Биопсия СЛУ является оптимальным методом диагностики для определения стадии опухолевого процесса и тактики лечения. Однако необходим дальнейший анализ всех имеющихся преимуществ и недостатков ЛАЭ и биопсии СЛУ с учетом диагностической значимости каждого из методов.

Вклад авторов: Антонова И.Б. — проверка критически важного содержания, помощь в написании рукописи, утверждение рукописи для публикации; Алешикова О.И. — проверка критически важного содержания, помощь в написании рукописи; Ригер А.Н. — обзор литературы, перевод англоязычных источников литературы, написание текста рукописи; Мамурова Г.А. — обзор литературы, написание текста рукописи.

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов

Антонова Ирина Борисовна (автор для переписки) — д. м. н., заведующая лабораторией профилактики, ранней диагностики и комбинированного лечения гинекологических заболеваний ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России. 117485, Россия, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86. eLIBRARY.RU SPIN: 6247-3917. https://orcid.org/0000-0003-2668-2110. E-mail: Iran24@yandex.ru

Алешикова Ольга Ивановна — к. м. н., старший научный сотрудник лаборатории профилактики, ранней диагностики и комбинированного лечения гинекологических заболеваний ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России. 117485, Россия, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86. eLIBRARY.RU SPIN: 1285-4359. https://orcid.org/0000-0002-2957-3940. E-mail: olga.aleshikova@gmail.com

Ригер Александра Николаевна — врач-ординатор ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России. 117485, Россия, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86. https://orcid.org/0000-0002-2076-2016. E-mail: aleksriger96@mail.ru

Мамурова Гулчехра Акбаровна — врач-ординатор ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России. 117485, Россия, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86. https://orcid.org/0000-0003-1692-4139. E-mail: gulya.mamurova@bk.ru

Доктор.ру

ВВЕДЕНИЕ

Рак тела матки (РТМ) является одной из самых распространенных опухолей женской репродуктивной системы [1]. В последние годы отмечен рост заболеваемости среди женщин старшего возраста и женщин, страдающих от лишнего веса [2]. Прогноз заболевания в значительной степени определяется статусом регионарных лимфоузлов [3]. В тактике лечения РТМ выделяют хирургический этап как первый и основной, включающий гистеросальпингоовариэктомию с лимфаденэктомией (ЛАЭ) или без нее [4]. Дальнейшая адъювантная терапия зависит от стадии и распространенности опухолевого процесса. ЛАЭ как метод стадирования опухолевого процесса долгое время применяли в отношении всех больных РТМ [5]. Результаты гистологического исследования определяют послеоперационное лечение. Однако удаление тазовых и парааортальных лимфоузлов сопровождается рядом осложнений и снижением качества жизни [6]. Наглядным примером можно считать пациенток из группы низкого риска (IА, G1-2, в соответствии с критериями, предложенными в «Практических рекомендациях по лекарственному лечению рака тела матки и сарком матки»), у которых вероятность метастазирования в тазовые лимфатические узлы менее 5%, по данным Национального института онкологии США (The National Cancer Institute). Учитывая отсутствие влияния на выживаемость и малые шансы на обнаружение метастазов, тазовая ЛАЭ в данной группе пациенток приносит больше вреда, чем пользы [7]. Такие осложнения, как лимфедема, лимфатические кисты, тромбоз глубоких вен нижних конечностей, кишечная непроходимость, более высокая кровопотеря, не редкость при тотальном удалении лимфоузлов [8].

После ряда исследований было предложено выполнять биопсию СЛУ перед принятием решения о ЛАЭ [9]. Эта диагностическая процедура менее травматична и может выступать как альтернативный метод стадирования опухолевого процесса у всех групп пациенток. Техника операции заключается во введении красителя или радиофармпрепарата вблизи очага опухолевого роста с последующей детекцией СЛУ, который является первым коллектором на пути лимфооттока. Гистологическое исследование полученного материала, включающее расширенное тестирование (ультрастадирование) с серийным разрезом лимфатического узла и иммуногистохимией для цитокератинов, позволяет судить о распространенности опухолевого процесса, выделять микрометастазы и обсуждать тактику лечения. Данный диагностический метод может быть применен в отношении всех пациенток с I и II стадией РТМ как с высоким, так и с низким риском лимфогенного метастазирования.

Цель обзора: представить все преимущества и недостатки ЛАЭ и биопсии СЛУ, рассмотреть возможность применения биопсии СЛУ у всех пациенток с ранней стадией эндометриоидного РТМ. 

ЛИМФАДЕНЭКТОМИЯ: ЗА И ПРОТИВ

ЛАЭ подразумевает удаление регионарных лимфоузлов, в которых чаще всего возникают метастазы при прогрессировании опухолевого процесса. При наличии показаний рекомендованы тазовая и поясничная ЛАЭ с последующим гистологическим исследованием. Многие крупные медицинские центры применяют тазовую ЛАЭ при I и II стадиях заболевания как более безопасную альтернативу дистанционной лучевой терапии с целью профилактики прогрессирования в регионарные лимфоузлы. Данный подход считают оправданным, так как статус лимфатических узлов считается важным прогностическим фактором при РТМ [10].

Согласно исследованию CONSORT [11], процент выявленных метастазов при полной тазовой ЛАЭ с удалением поясничных лимфоузлов составил 13,3%. В группе пациенток, которым проводили иссечение единичных увеличенных (> 1 см) лимфоузлов, найденных во время операции визуально или пальпаторно, процент выявленных метастазов был равен 3,2%. Разница между числом найденных положительных лимфоузлов у пациенток, проходивших ЛАЭ, и у пациенток без ЛАЭ составила 10,1% (95%-ный ДИ: 5,3–14,9). Процент общей и пятилетней выживаемости в этих группах был сопоставим (81,0% и 85,9% после ЛАЭ; 81,7% и 90,0% без ЛАЭ соответственно). По результатам клинического исследования MRC ASTEC [12], показатели общей выживаемости в подобных группах практически не различались.

К недостаткам данного метода относятся ранние и поздние послеоперационные осложнения, которые встречаются чаще в группе пациенток, прошедших ЛАЭ [13]. Учитывая снижение качества жизни и отсутствие положительного влияния на выживаемость [11], тазовая ЛАЭ не может оставаться стандартной процедурой, особенно на ранних стадиях эндометриоидного РТМ. В этом случае предпочтительна биопсия СЛУ. После недавнего проспективного исследования SENTOR [14] в некоторых странах отказались от рутинной тазовой ЛАЭ в пользу биопсии СЛУ [6].

Поясничная ЛАЭ до сих пор не утратила значимости при РТМ с высоким риском лимфогенного метастазирования ввиду положительного влияния на общую выживаемость [4]. По данным ретроспективного анализа SEPAL [16], общая трехлетняя выживаемость в группе, где проводили ЛАЭ парааортальных и тазовых лимфоузлов, составила 86,2%, а в группе, где проводили ЛАЭ только тазовых лимфоузлов, выживаемость была 78,1%. Безрецидивная трехлетняя выживаемость составила 84,4% и 70,9% соответственно. Несмотря на доказанный терапевтический эффект, поясничная ЛАЭ не может быть рекомендована абсолютно всем пациенткам из группы высокого риска.

Отдельного внимания заслуживают такие гистологические типы опухоли, как серозный и светлоклеточный РТМ. Принимая во внимание их агрессивное течение, высокую вероятность как регионарных, так и отдаленных метастазов и частые рецидивы, для этой группы пациенток тазовая и поясничная ЛАЭ до сих пор считаются оптимальными методами лечения [17].

 

МЕТОДЫ ДЕТЕКЦИИ СТОРОЖЕВОГО ЛИМФОУЗЛА. ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ

В настоящее время биопсия СЛУ признана оптимальным методом для определения статуса регионарных лимфатических узлов при РТМ [18]. Простота и доступность методики доказывают необходимость ее внедрения и повсеместного использования. Другим важным преимуществом можно считать возможность визуализации путей распространения метастазов [19]. Отток лимфы от шейки, тела и дна матки осуществляется к подвздошным, запирательным и крестцовым лимфоузлам. Лимфатические сосуды от дна матки дополнительно отводят лимфу к парааортальным лимфатическим узлам, которые обычно являются лимфоузлами второго порядка. Был проведен ряд исследований, в которых учитывали анатомию и особенности лимфооттока. Их целью было определить оптимальное место и технику введения индикатора СЛУ [19]. Королевская коллегия акушеров и гинекологов (Royal College of Obstetricians and Gynaecologists) выделяет 3 основные методики.

1. Субсерозная инъекция в миометрий тела матки. Этот метод помогает более точно определить тазовые и поясничные лимфоузлы, хотя показатель детекции варьирует от 0% до 92%.

2. Гистероскопическая инъекция в перитуморальное пространство. Метод считается наиболее сложным и влечет за собой риск распространения опухолевых клеток из очага при показателе детекции 50–82%.

3. Инъекции красителя в подслизистую шейки и строму в четырех участках шейки матки [20]. Эту процедуру выполняют под прямым визуальным или лапароскопическим контролем со стороны брюшной полости, непосредственно наблюдая прокрашивание лимфатического узла первого порядка. Данная методика была признана наиболее эффективной и доступной для визуализации объекта биопсии при частоте обнаружения СЛУ 80–100% [21]. Единственным серьезным минусом можно считать риск упустить изолированные парааортальные метастазы.

Чтобы правильно оценивать распространенность опухолевого процесса, N.R. Abu-Rustum и соавт. [22] совместили инъекции в шейку и в дно матки, что не привело к увеличению частоты детекции СЛУ. Другим важным моментом является выбор индикатора для обнаружения СЛУ. Самым доступным методом считается интраоперационная визуализация тока лимфы по лимфатическим сосудам к регионарным лимфоузлам, осуществляемая с помощью красителей Isosulfan blue, Patent Blue и Methylene blue, которые вводят за 20 минут до операции [23]. Недостатками контрастного метода являются риск развития аллергической реакции и отсутствие возможности дооперационно определить СЛУ [24]. При радиоизотопном методе используют радиоактивный лимфотропный коллоид, меченный 99mTc, который применяют самостоятельно или в сочетании с красителем для более точной детекции СЛУ [25]. Радиоизотопный метод точно определяет локализацию узлов еще в дооперационный период благодаря однофотонной эмиссионной КТ, что является главным его преимуществом [26]. Для флуоресцентного метода применяют препарат индоцианин зеленый (Indocyanine green), который поглощает свет и преобразует его в световой сигнал [27]. Согласно методике после введения красителя для визуализации свечения и оценки накопления контрастного вещества применяют аппараты (Photodynamic Eye; Spy Elite; Floubeam 800), излучающие близкий к инфракрасному диапазону свет [20]. Данная методика считается дорогостоящей, так как требует специального оборудования [28]. Ее также применяют в комплексе с флуоресцентным методом [29]. По точности флуоресцентный метод не уступает радиоизотопному [30]. Успех биопсии СЛУ во многом зависит от соблюдения клинических рекомендаций National Comprehensive Cancer Network (2014) по лечению рака эндометрия [31]:

  • технически правильно выполненная биопсия СЛУ определяет точность метода;
  • поверхностная или глубокая инъекция красителя в шейку матки является наиболее предпочтительной;
  • оценку брюшной полости на наличие выпота и объемных образований необходимо проводить всем пациенткам с подтвержденным РТМ;
  • биопсию СЛУ начинают с оценки области забрюшинного пространства, определения путей оттока лимфы и резекции лимфоузлов, которые, вероятнее всего, являются сторожевыми;
  • все увеличенные (> 1 см) лимфоузлы, обнаруживаемые визуально или пальпаторно, должны быть иссечены и отправлены на гистологическое исследование;
  • на стороне, где сторожевой лимфоузел не удалось определить, проводят полную тазовую ЛАЭ;
  • все СЛУ подвергаются ультрастадированию (послойные срезы СЛУ) и иммуногистохимическому исследованию. 

БИОПСИЯ СИГНАЛЬНОГО ЛИМФОУЗЛА КАК БОЛЕЕ НАДЕЖНЫЙ МЕТОД

Рассматривая биопсию СЛУ как более предпочтительную диагностическую альтернативу для I и II стадии РТМ во всех группах риска, необходимо выделить ее преимущества перед ЛАЭ. Согласно результатам проспективного мультицентрового исследования SENTI-ENDO [32], включавшего 133 пациентки c I и II стадиями заболевания, которым была проведена биопсия СЛУ с использованием коллоида, меченного 99mTc и Patent Blue, диагностическая ценность отрицательного результата составила 97% (95%-ный ДИ: 91–99%), чувствительность — 84% (95%-ный ДИ: 62–95%), а средний показатель детекции — 89%. Отсутствие ложноположительных результатов делает этот метод высокоспецифичным. У 3 пациенток был ложноотрицательный результат. Гистологическое исследование с иммуногистохимией выявило метастазы у 9 пациенток, которые могли бы быть пропущены при рутинной ЛАЭ без иммуногистохимии.

В другом проспективном многоцентровом исследовании, SENTOR [14], включившем 156 пациенток с I стадией РТМ промежуточного и высокого риска, диагностическая ценность отрицательного результата составила 99% (95%-ный ДИ: 96–100%), чувствительность — 96% (95%-ный ДИ: 81–100%), средний показатель детекции — 97,4% (95%-ный ДИ: 93,6–99,3%), ложноотрицательный результат — 4% (95%-ный ДИ: 0–19%).

Данные, полученные из метаанализа 26 исследований с 1101 биопсией СЛУ, свидетельствуют, что средний показатель детекции соответствует 78% (95%-ный ДИ: 73–84%), чувствительности — 93% (95%-ный ДИ: 87–100%) [33]. Было установлено, что введение красителя посредством гистероскопии значительно снижает шансы обнаружить истинный СЛУ по сравнению с парацервикальной инъекцией. Значимых результатов в снижении процента ложноотрицательных результатов удалось достичь благодаря биопсии и оценке СЛУ в соответствии с установленным алгоритмом [19].

По результатам проспективного исследования P.T. Soliman и соавт., в которое было включено 123 пациентки из группы высокого риска метастазирования, следование алгоритму позволило снизить ложноотрицательный результат до 4,3% [34]. В исследовании А.В. Кочаткова и Н.С. Харлова биопсия СЛУ была признана оптимальным методом стадирования с минимальным риском осложнений [35]. Ни у одной из 10 пациенток с раком эндометрия (стадия I–II, G1–2) не было обнаружено метастазов в регионарных лимфатических узлах, что подтвердило целесообразность уменьшения объема ЛАЭ на ранних стадиях.

Таким образом, учитывая высокий показатель детекции, чувствительности метода, специфичность, отсутствие ложнопозитивного результата и низкий ложноотрицательный результат, биопсия СЛУ является более надежным диагностическим методом по сравнению с рутинной ЛАЭ. 

МИКРОМЕТАСТАЗЫ КАК ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ФАКТОР ПРОГНОЗА

Другим важным преимуществом биопсии СЛУ является возможность выявления микрометастазов (> 0,2мм и ≤ 2,0 мм) в регионарных лимфоузлах [36]. Материал, полученный при ЛАЭ, отправляют на гистологическое исследование с применением стандартной окраски гематоксилином и эозином, что дает возможность обнаружить только макрометастазы (> 2,0 мм) [37]. Послойные срезы СЛУ с дополнительным иммуногистохимическим исследованием увеличили выявляемость положительных лимфоузлов, которые могли бы быть пропущены при ЛАЭ с последующим стандартным гистологическим исследованием и при визуализации на дооперационном этапе [38]. Исследовательская группа C.H. Kim и соавт. [37] изучила данные о 508 женщинах с РТМ I стадии из всех групп риска. Из 64 (12,6%) пациенток с положительными лимфоузлами у 23 (4,5%) были выявлены метастазы при иммуногистохимическом исследовании. В группе низкого риска процент выявленных регионарных метастазов был почти вдвое выше (4,6% (12) — окраска гематоксилином и эозином; 3,8% (10) — иммуногистохимия). Однако микрометастазы у пациенток из группы низкого риска имеют малый прогностический вес и не влияют на тактику лечения [39], чего нельзя сказать о пациентках из группы высокого риска [37].

Согласно данным исследования C.M. St. Clair и соавт. [40], все пациентки с подтвержденными метастазами получили адъювантное лечение, и безрецидивная выживаемость при макрометастазах составила 71% (± 7,2), а при микрометастазах — 86% (± 9,7). Истинный статус лимфоузлов позволяет не пропустить кандидатов для химиолучевого лечения, а также в тех случаях, когда агрессивная постоперационная терапия принесет больше вреда, чем пользы [17]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На данный момент установлено, что тазовая ЛАЭ не влияет на выживаемость и может быть заменена биопсией СЛУ, которая позволяет более точно определить стадию опухолевого процесса и не влечет выраженных осложнений. Вопрос, нужна ли ЛАЭ пациенткам с положительными СЛУ, до сих пор остается открытым. Учитывая тот факт, что ЛАЭ парааортальных лимфоузлов влияет на выживаемость, необходимы дополнительные исследования. Возможно, отдельной категории пациенток с положительными СЛУ будет показана изолированная поясничная ЛАЭ для увеличения общей выживаемости и исключения ложноотрицательных случаев. 

Поступила: 19.04.2021

Принята к публикации: 20.05.2021

 

20 сентября 00:00
ЛИТЕРАТУРА
  1. Siegel R.L., Miller K.D., Jemal A. Cancer Statistics, 2017. CA Cancer J. Clin. 2017; 67(1): 7–30. DOI: 10.3322/caac.21387
  2. Concin N., Matias-Guiu X., Vergote I. et al. ESGO/ESTRO/ESP guidelines for the management of patients with endometrial carcinoma. Int. J. Gynecol. Cancer. 2021; 31(1): 12–39. DOI: 10.1136/ijgc-2020-002230
  3. Koh W.-J., Abu-Rustum N.R., Bean S. et al. Uterine Neoplasms, Version 1.2018, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J. Natl. Compr. Canc. Netw. 2018; 16(2): 170–99. DOI: 10.6004/jnccn.2018.0006
  4. Keiko S., Wataru Y., Hiroko M. et al. Impact of lymphadenectomy on endometrial cancer (2019). Obstet. Gynecol. Sci. 2021; 64(1): 80–89. DOI: 10.5468/ogs.20186
  5. Shigeta S., Nagase S., Mikami M. et al. Assessing the effect of guideline introduction on clinical practice and outcome in patients with endometrial cancer in Japan: a project of the Japan Society of Gynecologic Oncology (JSGO) guideline evaluation committee. J. Gynecol. Oncol. 2017; 28(6): e76. DOI: 10.3802/jgo.2017.28.e76
  6. Shimada C., Todo Y., Yamazaki H. et al. A feasibility study of sentinel lymph node mapping by cervical injection of a tracer in Japanese women with early stage endometrial cancer. Taiwan. J. Obstet. Gynecol. 2018; 57(4): 541–5. DOI: 10.1016/j.tjog.2018.06.012
  7. Mariani A., Webb M.J., Keeney G.L. et al. Low-risk corpus cancer: is lymphadenectomy or radiotherapy necessary? Am. J. Obstet. Gynecol. 2000; 182(6): 1506–19. DOI: 10.1067/mob.2000.107335
  8. Mohan D.S., Samuels M.A., Selim M.A. et al. Long-term outcomes of therapeutic pelvic lymphadenectomy for stage I endometrial adenocarcinoma. Gynecol. Oncol. 1998; 70(2): 165–71. DOI: 10.1006/gyno.1998.5098
  9. Khoury-Collado F., Murray M.P., Hensley M.L. et al. Sentinel lymph node mapping for endometrial cancer improves the detection of metastatic disease to regional lymph nodes. Gynecol. Oncol. 2011; 122(2): 251–4. DOI: 10.1016/j.ygyno.2011.04.030
  10. Koskas M., Rouzier R., Amant F. Staging for endometrial cancer: The controversy around lymphadenectomy — Can this be resolved? Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2015; 29(6): 845–57. DOI: 10.1016/j.bpobgyn.2015.02.007
  11. Panici P.B., Basile S., Maneschi F. et al. Systematic pelvic lymphadenectomy vs. no lymphadenectomy in early-stage endometrial carcinoma: randomized clinical trial. J. Natl. Cancer Inst. 2008; 100(23): 1707–16. DOI: 10.1093/jnci/djn397
  12. Kitchener H., Swart A.M.C., Qian Q. et al. Efficacy of systematic pelvic lymphadenectomy in endometrial cancer (MRC ASTEC trial): a randomised study. Lancet. 2009; 373(9658): 125–36. DOI: 10.1016/s0140-6736(08)61766-3
  13. Abu-Rustum N.R., Alektiar K., Iasonos A. et al. The incidence of symptomatic lower-extremity lymphedema following treatment of uterine corpus malignancies: a 12-year experience at Memorial Sloan-Kettering Cancer Center. Gynecol. Oncol. 2006; 103(2): 714–8. DOI: 10.1016/j.ygyno.2006.03.055
  14. Cusimano M.C., Vicus D., Pulman K. et al. Assessment of Sentinel Lymph Node Biopsy vs Lymphadenectomy for Intermediate- and High-Grade Endometrial Cancer Staging. JAMA Surg. 2021; 156(2): 157–64. DOI: 10.1001/jamasurg.2020.5060
  15. Todo Y., Kato H., Kaneuchi M. et al. Survival effect of para-aortic lymphadenectomy in endometrial cancer (SEPAL study): a retrospective cohort analysis. Lancet. 2010; 375(9721): 1165–72. DOI: 10.1016/s0140-6736(09)62002
  16. Thomas M.B., Mariani A., Wright J.D. et al. Surgical management and adjuvant therapy for patients with uterine clear cell carcinoma: A multi-institutional review. Gynecol. Oncol. 2008; 108(2): 293–7. DOI: 10.1016/j.ygyno.2007.11.008
  17. Holloway R.W., Gupta S., Stavitzski N.M. et al. Sentinel lymph node mapping with staging lymphadenectomy for patients with endometrial cancer increases the detection of metastasis. Gynecol. Oncol. 2016; 141(2): 206–10. DOI: 10.1016/j.ygyno.2016.02.018
  18. Ruscito I., Gasparri M.L., Braicu E.I. et al. Sentinel Node Mapping in Cervical and Endometrial Cancer: Indocyanine Green Versus Other Conventional Dyes — A Meta-Analysis. Ann. Surg. Oncol. 2016; 23(11): 3749–56. DOI: 10.1245/s10434-016-5236-x
  19. Holloway R.W., Abu-Rustum N.R., Backes F.J. et al. Sentinel lymph node mapping and staging in endometrial cancer: A Society of Gynecologic Oncology literature review with consensus recommendations. Gynecol. Oncol. 2017; 146(2): 405–15. DOI: 10.1016/j.ygyno.2017.05.027
  20. Sinno A.K., Fader A.N., Roche K.L. et al. A comparison of colorimetric versus fluorometric sentinel lymph node mapping during robotic surgery for endometrial cancer. Gynecol. Oncol. 2014; 134(2): 281–6. DOI: 10.1016/j.ygyno.2014.05.022
  21. Ballester M., Naoura I., Chéreau E. et al. Sentinel node biopsy upstages patients with presumed low- and intermediate-risk endometrial cancer: results of a multicenter study. Ann. Surg. Oncol. 2013; 20(2): 407–12. DOI: 10.1245/s10434-012-2683-x
  22. Abu-Rustum N.R., Khoury-Collado F., Pandit-Taskar N. et al. Sentinel lymph node mapping for grade 1 endometrial cancer: is it the answer to the surgical staging dilemma? Gynecol. Oncol. 2009; 113(2): 163–9. DOI: 10.1016/j.ygyno.2009.01.003
  23. Зикиряходжаев А.Д., Грушина Т.И., Старкова М.В. и др. Методы диагностики сторожевого лимфатического узла у больных раком молочной железы. Сибирский онкологический журнал. 2020; 19(5): 88–96. [Zikiryakhodzhaev A.D., Grushina T.I., Starkova M.V. et al. Methods for sentinel lymph node detection in patients with breast cancer. Siberian journal of oncology. 2020; 19(5): 88–96. (In Russian)]. DOI: 10.21294/1814-4861-2020-19-5-88-96
  24. Albo D., Wayne J.D., Hunt K.K. et al., Anaphylactic reactions to isosulfan blue dye during sentinel lymph node biopsy for breast cancer. Am. J. Surg. 2001; 182(4): 393–8. DOI: 10.1016/s0002-9610(01)00734-6
  25. He P.-S., Li F., Li G.-H. et al. The combination of blue dye and radioisotope versus radioisotope alone during sentinel lymph node biopsy for breast cancer: a systematic review. BMC Cancer. 2016; 16: 107. DOI: 10.1186/s12885-016-2137-0
  26. Mücke J., Klapdor R., Schneider M. et al. Isthmocervical labelling and SPECT/CT for optimized sentinel detection in endometrial cancer: technique, experience and results. Gynecol. Oncol. 2014; 134(2): 287–92. DOI: 10.1016/j.ygyno.2014.05.001
  27. Чернышова А.Л., Коломиец Л.А., Чернов В.И. и др. Выявление сторожевых лимфатических узлов при органосохраняющем лечении инвазивного рака шейки матки. Сибирский онкологический журнал. 2018; 17(1): 82–91. [Chernyshova А.L., Kolomiets L.А., Chernov B.I. et al. Detection of sentinel lymph nodes in organ-preserving treatment for invasive cervical cancer. Siberian journal of oncology. 2018; 17 (1): 82–91. (In Russian)]. DOI: 10.21294/1814-4861-2018-17-1-82-91 DSouza A.V., Lin H., Henderson E.R. et al. Review of fluorescence guided surgery systems: identification of key performance capabilities beyond indocyanine green imaging. J. Biomed. Opt. 2016; 21(8): 80901. DOI: 10.1117/1.JBO.21.8.080901
  28. DSouza A.V., Lin H., Henderson E.R. et al. Review of fluorescence guided surgery systems: identification of key performance capabilities beyond indocyanine green imaging. J. Biomed. Opt. 2016; 21(8): 80901. DOI: 10.1117/1.JBO.21.8.080901
  29. Мкртчян Г.Б., Ибрагимов З.Н., Бежанова Е.Г. и др. Эффективность флуоресцентного метода с использованием индоцианин зеленого в детекции сигнальных лимфатических узлов у больных раком шейки матки. Доктор.Ру. 2018. 2(146): 41–5. [Mkrtchyan G.B., Ibragimov Z.N., Bezhanova Е.G. et al. Effectiveness of the Indocyanine Green Fluorescence Method for Sentinel Lymph Node Detection in Cervical Cancer Patients. Doctor.Ru. 2018; 2(146): 41–5. (in Russian)]
  30. Ahmed M., Purushotham A.D., Douek M. Novel techniques for sentinel lymph node biopsy in breast cancer: a systematic review. Lancet Oncol. 2014; 15(8): e351–62. DOI: 10.1016/S1470-2045(13)70590-4
  31. Vidal F., Leguevaque P., Motton S. et al. Evaluation of the sentinel lymph node algorithm with blue dye labeling for early-stage endometrial cancer in a multicentric setting. Int. J. Gynecol. Cancer. 2013; 23(7): 1237–43. DOI: 10.1097/IGC.0b013e31829b1b98
  32. Ballester M., Dubernard G., Lécuru F. et al. Detection rate and diagnostic accuracy of sentinel-node biopsy in early stage endometrial cancer: a prospective multicentre study (SENTI-ENDO). Lancet Oncol. 2011; 12(5): 469–76. DOI: 10.1016/s1470-2045(11)70070-5
  33. Kang S., Yoo H.J., Hwang J.H. et al. Sentinel lymph node biopsy in endometrial cancer: meta-analysis of 26 studies. Gynecol. Oncol. 2011; 123(3): 522–7. DOI: 10.1016/j.ygyno.2011.08.034
  34. Soliman P.T., Westin S.N., Dioun S. et al. A prospective validation study of sentinel lymph node mapping for high-risk endometrial cancer. Gynecol. Oncol. 2017; 146(2): 234–9. DOI: 10.1016/j.ygyno.2017.05.016
  35. Кочатков А.В., Харлов Н.С. Биопсия сторожевых лимфатических узлов, маркированных индоцианином зеленым, в хирургическом лечении рака эндометрия: обзор литературы и собственный опыт. Сибирский онкологический журнал. 2019; 18(2): 52–7. [Kochatkov А.V., Kharlov N.S. Sentinel lymph node biopsy guided by indocyanine green dye in endometrial cancer patients: literature review and clinical experience. Siberian journal of oncology. 2019; 18(2): 52–7. (In Russian)]. DOI: 10.21294/1814-4861-2019-18-2-52-57
  36. Niikura H., Okamura C., Utsunomiya H. et al. Sentinel lymph node detection in patients with endometrial cancer. Gynecol. Oncol. 2004; 92(2): 669–74. DOI: 10.1016/j.ygyno.2003.10.039
  37. Kim C.H., Soslow R.A., Park K.J. et al. Pathologic ultrastaging improves micrometastasis detection in sentinel lymph nodes during endometrial cancer staging. Int. J. Gynecol. Cancer. 2013; 23(5): 964–70. DOI: 10.1097/IGC.0b013e3182954da8
  38. Yamagami W., Mikami M., Nagase S. et al. Japan Society of Gynecologic Oncology 2018 guidelines for treatment of uterine body neoplasms. J. Gynecol. Oncol. 2020; 31(1): e18. DOI: 10.3802/jgo.2020.31.e18
  39. Plante M., Stanleigh J., Renaud M.-C. et al. Isolated tumor cells identified by sentinel lymph node mapping in endometrial cancer: Does adjuvant treatment matter? Gynecol. Oncol. 2017; 146(2): 240–6. DOI: 10.1016/j.ygyno.2017.05.024
  40. St. Clair C.M., Eriksson A.G.Z., Ducie J.A. et al. Low-Volume Lymph Node Metastasis Discovered During Sentinel Lymph Node Mapping for Endometrial Carcinoma. Ann. Surg. Oncol. 2016; 23(5): 1653–9. DOI: 10.1245/s10434-015-5040-z

Похожие статьи

Новости

25 ноября 18:07
Актуальные вопросы, г. Ставрополь

26 ноября с 09:00 до 18:35 (мск) очно в г. Ставрополь пройдет региональное собрание акушеров-гинекологов с участием постоянных авторов журнала «Доктор.Ру» 

24 ноября 09:25
Междисциплинарный подход в акушерстве и гинекологии, г. Краснодар

25 ноября с 10:00 до 17:20 (мск) очно в г. Краснодар пройдет региональное собрание акушеров-гинекологов с участием постоянных авторов журнала «Доктор.Ру» Карахалис Л.Ю., Мингалевой Н.В., Иловайской И.А., Еньковой Е.В.

23 ноября 09:52
Инфекции нижнего отдела репродуктивной системы. Риски для здоровья. Рациональный выбор терапии

25 ноября в 16:00 (мск) начнется онлайн-школа под руководством постоянного автора журнала «Доктор.Ру» Когана Игоря Юрьевича, член-корреспондента РАН, д. м. н., профессора, директора ФГБНУ «Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии имени Д.О. Отта»

22 ноября 09:44
Пожилой пациент в практике терапевта

Онлайн-школа «Пожилой пациент в практике терапевта» под руководством постоянного автора журнала «Доктор.Ру» Елисеева Максима Сергеевича, к. м. н., заведующего лабораторией микрокристаллических артритов ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии имени В.А. Насоновой» Министерства науки и высшего образования пройдет 23 ноября с 15:00 до 18:00 (мск)

21 ноября 10:39
LIII межрегиональная конференция РОАГ «Женское здоровье», г. Воронеж

22 ноября с 08:00 до 16:25 (мск) очно с онлайн-трансляцией в г. Воронеж пройдет межрегиональная конференция РОАГ «Женское здоровье» с участием постоянного автора журнала «Доктор.Ру» Баранова Игоря Ивановича

Все новости
Партнеры