Научно-практический медицинский рецензируемый журналISSN 1727-2378
Ru
En

Стабилотренинг с биологической обратной связью в реабилитации пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата

DOI:10.31550/1727-2378-2019-156-1-53-58
Библиографическая ссылка: Мельникова Е.А., Рудь И.М., Рассулова М.А. Стабилотренинг с биологической обратной связью в реабилитации пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата // Доктор.Ру. 2019. № 1 (156). С. 53–58. DOI: 10.31550/1727-2378-2019-156-1-53-58
Стабилотренинг с биологической обратной связью в реабилитации пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата
8 Февраля 14:26
Е.А. Мельникова, И.М. Рудь, М.А. РассуловаГАУЗ «Московский научно­практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы»

оценка влияния стабилотренинга с биологической обратной связью (БОС) на состояние постуральной функции у пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

рандомизированное сравнительное проспективное исследование.

В исследовании участвовали 128 больных. В основную группу вошли 104 пациента с постуральной неустойчи-востью на фоне заболеваний опорно-двигательного аппарата (артроза коленного или тазобедренного суставов, состояния после эндо-протезирования коленного или тазобедренного суставов). Контрольную группу составили 24 пациента также с ведущим синдромом постуральной неустойчивости периферического генеза. Основой реабилитационных мероприятий в основной группе был стабилотре-нинг с БОС, участники контрольной группы его не проходили.

Клиническое улучшение отмечено у 85% пациентов основной и 64% контрольной группы. Таким образом, компьютерный стабилотренинг с БОС повышает эффективность реабилитации за счет значимого снижения интенсивности боли, нарастания мышечной силы в проксимальных отделах бедра, улучшения мобильности и функции сустава. У пациентов основной группы стандартное откло-нение медиолатерально улучшилось на 53,3%, у пациентов контрольной группы — только на 39,5%. Следовательно, компьютерный стабилотренинг с БОС позволяет проводить коррекцию постуральной неустойчивости эффективнее, чем лечебная физкультура для вос-становления баланса, благодаря формированию адекватной и достаточной двигательной стратегии.

Стабилотренинг с БОС является эффективным немедикаментозным методом коррекции постурального баланса, купи-рования болевого синдрома, восстановления силы мышц туловища и конечностей, а также методом профилактики прогрессирования нарушений функции суставов.

компьютерный стабилотренинг, биологическая обратная связь, двигательная стратегия.

Мельникова Екатерина Александровна — д. м. н., главный научный сотрудник отдела медицинской реабилитации ГАУЗ «МНПЦ МРВСМ ДЗМ». 105120, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 53. eLIBRARY.RU SPIN: 8558­0908. E­mail: melkaterina3@yandex.ru Рудь Инесса Михайловна — научный сотрудник отдела медицинской реабилитации ГАУЗ «МНПЦ МРВСМ ДЗМ». 105120, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 53. eLIBRARY.RU SPIN: 4493­1609. E­mail: rudinessa@mail.ru Рассулова Марина Анатольевна — д. м. н., профессор, первый заместитель директора ГАУЗ «МНПЦ МРВСМ ДЗМ». 105120, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 53. eLIBRARY.RU SPIN: 9763­9952. E­mail: mnpcsm@zdrav.mos.ru

Авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.

Значение применения аппаратов с биологической обратной связью (БОС), обеспечивающих не только улучшение возврата биологической информации, но и ее обработку за счет когнитивного тренинга, в реабилитационной медицине трудно переоценить, поскольку оно позволяет реализовать индивидуальный подход к проведению реабилитационных мероприятий у различных категорий пациентов. Тем не менее сами понятия БОС и сопутствующего когнитивного тренинга чаще употребляются в контексте реабилитации состояний, обусловленных поражением ЦНС. Что же касается реабилитации пациентов с синдромом нарушения равновесия периферического генеза, то необходимость и целесообразность применения БОС в сочетании с когнитивным тренингом недостаточно изучены [1-9].

 Стабилотренинг с БОС воздействует на:
  • состояние нейропластичности путем обучения и постоянных тренировок (включаются резервы памяти и ранее приобретенного опыта поведения) [10, 11];
  • функциональную реорганизацию корковых полей при выполнении сложного задания [12];
  • пластичность первичных сенсорных зон [13]
Мы полагаем, что стабилотренинг с БОС также обеспечивает пластичность вторичных соматосенсорных зон, модулируемых когнитивными зонами мозга, в условиях сенсорной депривации, а также выработку адаптивного поведения при поддержании равновесия в результате улучшения функции планирования и контроля произвольной деятельности, осуществляемой лобными долями головного мозга.
Прибор для тренировки с БОС состоит из сенсорного экрана и педальной платформы с опорой. Динамическая бипедальная платформа представляет собой высокоточную платформу определения нагрузки, оснащенную тензодатчиками. Она позволяет оценивать и тренировать функции проприоцептивной системы при полной нагрузке в динамике. Кроме того, в процессе стабилотренинга происходит диагностика возможностей пациента адаптироваться в пространстве с учетом взаимодействия трех систем: периферической (механорецепторов), промежуточной (афферентной вестибулярной) и центральной (афферентной зрительной).

В компьютерном стабилотренинге с БОС используют целенаправленные движения, выполняемые в процессе игры. Движения дозируют и повторяют в соответствии с поставленными целями и задачами. Цель достигается путем обучения пациентов перемещению и контролю центра давления (ЦД), в основном с помощью зрительного и/или вестибулярного обратного сигнала [14].

Тренировка включает следующие этапы:
  • получение информации о состоянии функциональных систем, реализующих постуральный контроль;
  • постановка цели (в игре);
  • принятие решения;
  • выработка стратегии достижения цели;
  • повторные контролируемые упражнения при создании положительной мотивации;
  • получение итоговой информации о состоянии функциональных систем (стабилометрической информации) [15].
Целью исследования являлась оценка влияния стабилотренинга с БОС на состояние постуральной функции у пациентов с заболеваниями опорнодвигательного аппарата.


МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Проведено рандомизированное сравнительное проспективное исследование. Все пациенты подписывали информированное согласие на участие в нем. Критерии включения: возраст от 18 до 80 лет; наличие постуральной неустойчивости периферического  генеза,  объективно  подтвержденной  при стабилометрическом  исследовании;  отсутствие  снижения когнитивных  функций  до  уровня  деменции  II–III  степени. Критерии  исключения:  отказ  пациента  от  участия  в  исследовании;  наличие  ОНМК,  а  также  черепно-мозговых  травм средней и тяжелой степени в анамнезе; постуральные расстройства  центрального  генеза;  общие  противопоказания для проведения реабилитационных мероприятий.Исследование  проведено  на  базе  филиала  №  3  ГАУЗ «Московский  научно-практический  центр  медицинской реабилитации,  восстановительной  и  спортивной  медицины  Департамента  здравоохранения  города  Москвы» в 2015–2018 гг.

В  исследовании  участвовали 128  больных. В основную группу вошли 104 пациента с постуральной неустойчивостью на фоне заболеваний опорнодвигательного аппарата (артроза коленного или тазобедренного суставов, состояния после эндопротезирования коленного или тазобедренного суставов).

Реабилитационные мероприятия включали:
  • медикаментозное лечение;
  • механотерапию в индивидуальном объеме;
  • ЛФК № 10, направленную на восстановление баланса;
  • ручной или аппаратный массаж № 10;
  • стабилотренинг с БОС на аппарате Prokin фирмы TechnoBody (компьютерная игра «Лыжи» № 10) продолжительностью 20 минут ежедневно.
Контрольную группу составили 24 пациента также с ведущим  синдромом  постуральной  неустойчивости  периферического  генеза.  Участники  контрольной  группы  проходили те  же  реабилитационные  мероприятия,  что  и  пациенты основной  группы,  кроме  компьютерного  стабилотренинга с БОС. Контроль состояния пациентов проводили по завершении указанного курса реабилитации.
В основной группе было 72 (69,2%) женщины и 32 (30,8%) мужчины,  в  контрольной  группе  —  18  (75%)  женщин и  6  (25%)  мужчин.  Средний  возраст  пациентов  основной группы составил 58,31 ± 14,26 года, контрольной группы — 67,08 ± 9,17 года. Статистически значимых различий по возрасту между группами нет (p > 0,05).

Проведены следующие обследования:
  • клинический ортопедический, неврологический осмотр;
  • клиническое  нейропсихологическое  обследование с качественной и количественной оценкой результатов;
  • оценка  по  общим  и  локальным  реабилитационным шкалам;
  • контроль  динамики  выраженности  болевого  синдрома и мышечной силы;
  • стабилометрическое обследование в динамике;
  • рентгенография/КТ/МРТ  поясничнокрестцового  отдела позвоночника и суставов нижних конечностей;
  • ЭЭГ головного мозга;
  • дуплексное сканирование брахиоцефальных артерий. 
Статистическая обработка данных осуществлялась на персональном компьютере с использованием стандартного пакета SPSS v. 23. Для проверки формы распределения в выборке использовали  тест  Колмогорова  —  Смирнова.  Для  сравнения двух независимых выборок, имеющих данные, подчиняющиеся  нормальному  распределению,  применяли  параметрический t-тест. При сравнении двух независимых выборок, имеющих данные, не подчиняющиеся нормальному распределению, использовали непараметрический U-тест по методу Манна — Уитни. Две зависимые выборки сравнивали с помощью непараметрического теста Вилкоксона. Статистически значимыми считали различия при р ≤ 0,05.
В случае параметрического распределения данные представлены как M ± δ, т.е. среднее значение и его стандартное отклонение. При непараметрическом распределении указаны медианы значений в выборке, далее в квадратных скобках представлены 25-й и 75-й процентили.
Пациенты обеих групп до реабилитации в 95% случаев имели степени нарушения функции суставов ФНС-I (I степень — движения ограничены в пределах 30%, амплитуда их ограничений не превышает 20–30°; для коленного сустава амплитуда движений сохраняется в пределах не менее 50° от функционально выгодного положения) и ФНС-II (II степень включает значительное (на 30–60%) ограничение движений во всех плоскостях, объем движений не выше 45–50%, амплитуда движений снижается до 45–20°; при поражениях тазобедренного сустава амплитуда движений в разных направлениях не превышает 50°). Степень ограничения жизнедеятельности по шкале Лекена у участников была выраженной и резко выраженной (суммарный индекс 8–10 и 11–13 соответственно); результаты оценки функции тазобедренного сустава по системе W.H. Harris [16] — как неудовлетворительными, так и удовлетворительными; индекс ходьбы Хаузера — 3–4 [16].
Кроме того, у всех участников до реабилитации степень выраженности болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале — не более 4 баллов; мышечная сила в проксимальных отделах бедра до реабилитации по шкале Комитета медицинских исследований у 95% пациентов — не менее 3 баллов [17]. По шкале Morse Fall у 75% участников основной группы и у 100% контрольной группы установлены высокий риск падений, высокий уровень коморбидности, снижение мобильности и, следовательно, нарушение адаптации в повседневной жизни [18]


РЕЗУЛЬТАТЫ
Значимая  положительная  динамика  показателей  клинического статуса и стабилометрических параметров на фоне стабилотренинга с БОС наблюдалась у 85% пациентов основной группы (табл.).

Динамика постуральной функции у пациентов основной группы на фоне стабилотренинга (представлено только статистически значимое улучшение при p < 0,05), медиана [25-й; 75-й процентили
Показатели До стабилотренинга После стабилотренинга
Данные клинического исследования
Интенсивность боли по визуальной аналоговой шкале, баллы 3,0 [2,25; 3,0] 2,0 [1,0; 2,0]
Нарушение функции сустава 2,5 [2,0; 3,0] 2,0 [1,0; 2,0]
Мышечная сила, баллы 3,0 [2,25; 3,0] 4,00 ± 0,62*
Мобильность по Morse Fall Scale, уровень 2,0 [1,0; 2,0] 1,0 [1,0; 2,0]
Параметры стабилометрии
Стандартное отклонение вперед-назад, мм 5,0 [4,0; 7,0] 4,0 [2,25; 6,0]
Стандартное отклонение медиолатерально, мм 3,0 [3,0; 5,75] 1,4 [1,1; 4,0]
Средняя скорость медиолатерально, мм/с 5,0 [3,0; 8,0] 3,5 [2,0; 6,75]
Площадь эллипса, мм2 283,5 [164,25; 513,5] 228,5 [92,5; 292,0]
Стандартное отклонение туловища медиолатерально, градусы* 28,73 ± 5,75 29,13 ± 4,86
Избыточный периметр, мм 21,0 [11,0; 40,0] 12,0 [6,0; 23,5]

* Результаты представлены в форме M ± δ

Выявлены  стабилометрические  параметры,  улучшение которых в процессе стабилотренинга у пациентов основной группы  не  было  статистически  значимым:  средняя  скорость перемещения ЦД вперед-назад: до стабилотренинга — 9,5 [8,0; 13,0] мм/с, после — 8,0 [5,0; 10,75] мм/с; средние показатели  стабильности  в  основной  стойке  во  фронтальной  плоскости  за  10  тестовых  попыток  при  проведении стабилометрии:  до  стабилотренинга  —  6,0  [–5,0;  15,0]  мм, после  —  1,0  [–4,0;  7,0]  мм,  в  сагиттальной  плоскости:  до стабилотренинга — –14 [–31,0; 0,0] мм, после — –10 [–20; 1,0]  мм;  стандартное  отклонение  туловища  вперед-назад, выражаемое  в  градусах  и  клинически  характеризующееся компенсаторным  пошатыванием  туловища  с  включением тазобедренной  стратегии  без  необходимости  дополнительных  движений  стопами:  до  стабилотренинга  —  2,06  [1,0; 4,45] градусов, после — 2,12 [1,17; 4,05] градусов; средняя вариация силы давления стопами на опору: до стабилотренинга — 1,3 [0,8; 2,1] кг, после — 1,1 [0,7; 2,05] кг.
Важно отметить, что характеристики движения во фронтальной  плоскости  по  сравнению  с  сагиттальной  на  фоне стабилотренинга улучшаются по всем основным параметрам (скоростные характеристики, смещение ЦД в мм). В литературе на сегодняшний день отсутствуют объяснения подобного феномена, однако можно предположить, что преимущественное улучшение движений во фронтальной плоскости обусловлено улучшением согласованности горизонтальных движений глаз и сопряженности окуло-вестибуло-фронтальных связей.
Сравнение средних показателей стабилометрии у пациентов контрольной группы до и после курса реабилитации показало статистически значимое улучшение только по следующим параметрам: стандартное отклонение вперед-назад (до реабилитации — 6,0 [4,25; 8,75] мм, после — 5,0 [4,0; 6,0] мм, р = 0,000), стандартное отклонение медиолатерально (до реабилитации — 4,5 [3,0; 7,0] мм, после — 2,72 [2,2; 6,5] мм, р = 0,000).
По ряду параметров в контрольной группе в отличие от основной выявлено статистически значимое ухудшение (р < 0,05): средняя скорость ЦД вперед-назад (в мм/с), а также медиолатерально (в мм/с), площадь эллипса (в мм2), периметр (в мм), среднее отклонение ЦД по осям Х и Y. При этом клиническое улучшение отмечено у 64% пациентов контрольной группы.
Такую динамику стабилометрических параметров, сопровождавшуюся тем не менее клиническим улучшением, можнообъяснить  направленностью  тренировок  ЛФК,  ориентированных  в  первую  очередь  на  нарастание  мышечной  силы. При  проведении  компьютерного  стабилотренинга  с  БОС, кроме того, происходит полимодальное воздействие, позволяющее улучшить скорость индивидуальной нейродинамики, упорядочить сенсорный поток и нормализовать работу центрального афферентного компонента регуляции движений.
По сравнению с участниками контрольной группой у пациентов основной группы эффективность реабилитации была выше за счет более эффективного улучшения клинических показателей. При этом в основной группе интенсивность болевого синдрома регрессировала в среднем на 33%, в кон-трольной — на 15%; в основной группе функция сустава улуч-шилась на 20%, в контрольной — на 19%, а мобильность — на 50% и 29% соответственно. Мышечная сила в основной группе увеличилась на 33%, в контрольной — на 16%.

У пациентов основной группы стандартное отклонение медиолатерально улучшилось на 53,3%, у пациентов контрольной группы — только на 39,5%. Следовательно, компьютерный стабилотренинг с БОС позволяет проводить коррекцию постуральной неустойчивости эффективнее, чем ЛФК для восстановления баланса, благодаря формированию адекватной и достаточной двигательной стратегии.

ОБСУЖДЕНИЕ
На сегодняшний день известно, что постуральный контроль является  результатом  биомеханического  и  рефлекторного взаимодействия всех мышц туловища и конечностей, а также регулирующих  влияний  ЦНС.  Стабильность  сустава  определяется  статической  (взаимоотношения  суставных  поверхностей  и  капсульно-связочного  аппарата)  и  динамической (работа  мышц,  участвующих  в  функционировании  сустава в  покое  и  движении)  составляющих.  Нарушение  стабильности сустава приводит к увеличению нагрузки на гиалиновый хрящ, сосудистым изменениям синовиальной оболочки с  прогрессирующим  развитием  воспалительных  и  дегенеративных  изменений.  Для  правильного  функционирования  динамической  составляющей  необходима  адекватная импульсация от проприоцепторов, расположенных в основ-ном в суставной капсуле и сухожилиях мышц. При деформирующих артрозах различной этиологии выявляют нарушения проприоцепции,  нарастающие  по  мере  прогрессирования заболевания [1].
Любые  нарушения  нормального  двигательного  стереотипа, как правило, характеризуются замедлением скорости передвижения.  Выделяют  несколько  этапов  компенсации двигательных нарушений. На первом этапе происходит компенсаторная перестройка функции пораженной конечности, здоровая конечность не вовлекается в процесс. Следующий этап  сопровождается  вовлечением  здоровой  конечности в  компенсаторный  процесс:  сначала  происходит  перерас-пределение  нагрузки,  и  здоровая  конечность  становится  опорной,  а  пораженная  выполняет  функцию  переноса, затем  здоровая  конечность  «копирует»  функцию  больной с целью уменьшения функциональной асимметрии [4, 5, 7]. Чем  больше  степень  двигательного  дефекта,  тем  больше в  процесс  компенсации  вовлекаются  таз  и  поясничный отдел позвоночника [19].
Одной  из  причин  постуральной  неустойчивости  у  пациентов  с  первичным  или  вторичным  вовлечением  в  патоло-гический процесс позвонково-двигательного сегмента поясничного  отдела  позвоночника  является  болевой  синдром, который  вместе  с  уменьшением  опороспособности  ниж-ней  конечности  ведет  к  вынужденному  снижению  весовой нагрузки на стороне поражения. При использовании стабилотренинга  улучшается  статодинамическая  функция,  а  восстановление постуральной устойчивости происходит по мере уменьшения болевого синдрома и нормализации статической нагрузки на нижние конечности, что согласуется с получен-ными нами результатами [19]. При исследовании динамических взаимодействий нижних конечностей с опорой установлено,  что  пациенты  с  рентгенологически  подтвержденными дегенеративными изменениями в позвоночнике имеют хро-ническую  перегрузку  в  суставах  конечностей  с  развитием воспалительных и инволютивных изменений [6, 20].
Показаны  положительные  эффекты  применения  стабилотренинга  с  БОС  при  реабилитации  пациентов  с  миофасциальным болевым синдромом пояснично-крестцовой лока-лизации, с анкилозирующим спондилитом, с последствиями несросшихся  и  неправильно  сросшихся  переломов  нижних конечностей и таза, а также при патологии связочного аппа-рата  коленного  сустава  и  дегенеративно-дистрофических заболеваниях тазобедренного сустава [21-23]. В результате применения данного метода удавалось устранить дисбаланс мышечных групп в области поясничного отдела позвоночника и нижних конечностей [22–24].
Особо следует отметить, что в настоящее время основным способом лечения пациентов с патологией тазобедренного и коленного суставов является тотальное эндопротезирование. В связи с этим данные больные все чаще обращаются к  врачам-ортопедам  и  неврологам  в  разные  сроки  после операции  в  связи  с  сохраняющимися  жалобами  на  боль в  спине  и  в  ноге,  неустойчивость  при  ходьбе,  нарушение походки. Из-за индивидуальных анатомо-физиологических особенностей  оперированной  и  контралатеральной  конечностей,  длительного  отсутствия  опорной  функции  пораженной конечности, изменений со стороны нервно-мышечного  аппарата  обеих  нижних  конечностей  такие  пациенты нуждаются  в  своевременной  эффективной  реабилитации для  восстановления  постуральной  функций  [24].  Полное или частичное ее восстановление у больных после эндопро-тезирования чаще достигается в сроки от 3,5 до 8 месяцев после  оперативного  вмешательства,  когда  в  костной  ткани преобладают  процессы  регенерации  [25].  Имеются  дан-ные о том, что длительность восстановления постуральной функции после первичной артропластики может составлять не менее 2 лет [2].
Основные  задачи  восстановительного  периода  —  остеоинтеграция оперированной конечности, тренировка параартикулярных  мышц  для  повышения  выносливости  к  длительным статическим и динамическим нагрузкам с целью разгрузки оперированного сустава, а также двигательная адаптация при  ходьбе,  подъеме,  спуске  по  лестнице,  восстановление правильного стереотипа движений в повседневной активности.  Стабилотренинг  рекомендовано  использовать  с  третьей недели послеоперационного периода. Стабилотренинг с БОС способствует  укреплению  параартикулярных  мышц,  улучшению нейротрофических процессов в тканях [9, 14, 26].
При  изучении  восстановления  постуральной  функции у  пациентов  после  эндопротезирования  тазобедренного сустава  выявлены  основные  стабилометрические  параметры,  позволяющие  осуществлять  динамический  контроль: положение  ЦД,  площадь  и  длина  статокинезиограммы  [1]. Процесс  восстановления  постуральной  функции,  как  правило, сопровождается уменьшением отклонения ЦД медиолатерально,  а  также  площади  статокинезиограммы  [5,  6], что  подтверждается  полученными  нами  результатами. В нашем исследовании тоже показано снижение отклонения ЦД вперед-назад.
Стабилометрическое  исследование  используют  у  пациентов  после  эндопротезирования  коленных  суставов  для оценки эффективности выполненного оперативного вмешательства [26, 27]. Прогностически значимыми стабилометри-ческими  параметрами  в  этом  случае  являются  отклонение ЦД в сагиттальной плоскости, периметр и площадь статокинезиограммы,  скорость  перемещения  ЦД.  Положительная динамика  этих  параметров  важна  для  решения  вопроса о целесообразности эндопротезирования второго коленного сустава в случае двустороннего поражения [27].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В последнее время в реабилитационные программы пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата с постуральной неустойчивостью все чаще включают био-механические методы, в частности стабилотренинг, что указано в клинических рекомендациях.

Важно отметить, что, несмотря на длительное применение стабилометрии и стабилотренинга с биологической обратной связью (БОС) в диагностике функционального состояния и реабилитации постуральных расстройств у пациентов с заболеваниями и травмами опорно-двигательного аппарата, на сегодняшний день имеется относительно небольшое количество исследований, посвященных данной проблеме. Кроме того, учитывая большой спектр нозологических форм, относящихся  к  патологии  опорно-двигательного  аппарата, распределение всей совокупности имеющихся исследований по нозологиям демонстрирует либо отсутствие, либо наличие не более одного-двух научных исследований по отдельным заболеваниям.
Как показано в проведенном нами исследовании, стабилотренинг с БОС является эффективным немедикаментозным методом  коррекции  постурального  баланса,  купирования болевого  синдрома,  восстановления  силы  мышц  туловища и  конечностей,  а  также  методом  профилактики  прогрессирования  нарушений  функции  суставов  у  рассматриваемой группы пациентов, что согласуется с результатами, полученными другими авторами.
Мы полагаем, что при заболеваниях опорно-двигательного  аппарата  и  после  эндопротезирования  суставов  нижних конечностей  вероятным  основным  механизмом  восстановления симметричности и уменьшения нестабильности основ-ной стойки на фоне компьютерного стабилотренинга с БОС ставновится  упорядочивание  сенсорного  потока  от  периартикулярных  тканей,  что  приводит  к  улучшению  работы центрального  афферентного  компонента  регуляции  движений. При выраженном нарушении анатомической структуры периартикулярных  тканей  (вследствие  замены  тазобедрен-ного  или  коленного  сустава)  компенсация  симметричности и нестабильности, вероятно, происходит по механизму когнитивно-опосредованного  изменения  двигательной  стратегии, что имеет большое значение при планировании лечеб-но-реабилитационных мероприятий.

Стабилотренинг с биологической обратной связью в реабилитации пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата
8 Февраля 14:26
ЛИТЕРАТУРА
  1. Кирпичев И.В. Динамика изменений проприоцептивной регуляции после первичной артропластики тазобедренного сустава. Вестн. Ивановской медицинской академии. 2015; 4(20): 44–8. [Kirpichev I.V. Dinamika izmenenii propriotseptivnoi regulyatsii posle pervichnoi artroplastiki tazobedrennogo sustava. Vestn. Ivanovskoi meditsinskoi akademii. 2015; 4(20): 44–8. (in Russian)]
  2. Кирпичев И.В. Динамика изменений стабилометрических показателей у пациентов после первичной артропластики тазобедренного сустава. Соврем. Пробл. науки и образования. 2015; 5. www.science­education.ru/128­22410 (дата обращения — 15.12.2018). [Kirpichev I.V. Dinamika izmenenii stabilometricheskikh pokazatelei u patsientov posle pervichnoi artroplastiki tazobedrennogo sustava. Sovrem. Probl. nauki i obrazovaniya. 2015; 5. www.science­education.ru/128­22410 (data obrashcheniya — 15.12.2018). (in Russian)]
  3. Ястребцева И.П., Кочетков А.В., Николаева С.В. Функциональное восстановление моторики после инсульта с позиций доказательной медицины. Доктор.Ру. 2016; 4(121): 26–9. [Yastrebtseva I.P., Kochetkov A.V., Nikolaeva S.V. Functional Motor Recovery After Stroke: Evidence­Based Approach. Doctor.Ru. 2016; 4(121): 26–9. (in Russian)]
  4. Агаджанян В.В., Пронских А.А., Михайлов В.П. Восстановление двигательной функции у больных с патологией тазобедренных суставов методом эндопротезирования. Травматология и ортопедия России. 2002; 1: 24–7. [Agadzhanyan V.V., Pronskikh A.A., Mikhailov V.P. Vosstanovlenie dvigatel'noi funktsii u bol'nykh s patologiei tazobedrennykh sustavov metodom endoprotezirovaniya. Travmatologiya i ortopediya Rossii. 2002; 1: 24–7. (in Russian)]
  5. Скворцов Д.В., Ларина В.Н., Быков А.А. Поясничный остеохондроз. Вероятная связь клиники и функционального состояния опорно­двигательного аппарата. Вертебрология. 1993; 1: 33–6. [Skvortsov D.V., Larina V.N., Bykov A.A. Poyasnichnyi osteokhondroz. Veroyatnaya svyaz' kliniki i funktsional'nogo sostoyaniya oporno­dvigatel'nogo apparata. Vertebrologiya. 1993; 1: 33–6. (in Russian)]
  6. Скворцов Д.В., Иванова Г.Е., Поляев Б.А., Стаховская Л.В. Диагностика и тестирование двигательной патологии инструментальными средствами. Вестн. восстановительной медицины. 2013; 5: 74–8. [Skvortsov D.V., Ivanova G.E., Polyaev B.A., Stakhovskaya L.V. Diagnostika i testirovanie dvigatel'noi patologii instrumental'nymi sredstvami. Vestn. vosstanovitel'noi meditsiny. 2013; 5: 74–8. (in Russian)]
  7. Кубряк О.В., Гроховский С.С. Практическая стабилометрия. Статические двигательно­когнитивные тесты с биологически обратной связью по опорной реакции. М.: Маска; 2012. 88 с. [Kubryak O.V., Grokhovskii S.S. Prakticheskaya stabilometriya. Staticheskie dvigatel'no­kognitivnye testy s biologicheski obratnoi svyaz'yu po opornoi reaktsii. M.: Maska; 2012. 88 s. (in Russian)]
  8. Безгодков Ю.А., Воронцова Т.Н., Ауди К. Различные методы объективной оценки состояния пациентов, перенесших эндопротезирование тазобедренного сустава. Профилакт. и клин. мед. 2011; 2(39): 93–103. [Bezgodkov Yu.A., Vorontsova T.N., Audi K. Razlichnye metody ob"ektivnoi otsenki sostoyaniya patsientov, perenesshikh endoprotezirovanie tazobedrennogo sustava. Profilakt. i klin. med. 2011; 2(39): 93–103. (in Russian)]
  9. Василькин А.К., Шапарюк С.И., Шевченко С.Б., Денисов А.О. Метод биологически обратной связи в комплексе реабилитации после эндопротезирования тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2016; 4(22): 35–44. [Vasil'kin A.K., Shaparyuk S.I., Shevchenko S.B., Denisov A.O. Metod biologicheski obratnoi svyazi v komplekse reabilitatsii posle endoprotezirovaniya tazobedrennogo sustava. Travmatologiya i ortopediya Rossii. 2016; 4(22): 35–44. (in Russian)] DOI: 10.21823/2311­2905­2016­22­4­35­44
  10. Kolb B., Teskey G.C., Gibb R. Factors influencing cerebral plasticity in the normal and injured brain. Front. Hum. Neurosci. 2010; 4: 1–12. doi: 10.3389/fnhum.2010.00204
  11. Nudo R.J. Postinfarct cortical plasticity and behavioral recovery. Stroke. 2007; 38(suppl.2): S840–5. DOI: 10.1161/01.STR.0000247943.12887.d2
  12. Plautz E.J., Milliken G.W., Nudo R.J. Effects of repetitive motor training on movement representations in adult squirrel monkeys: role of use versus learning. Neurobiol. Learn. Mem. 2000; 74(1): 27–55. DOI: 10.1006/nlme.1999.3934
  13. Boly M., Coleman M.R., Davis M.H., Hampshire A., Bor D., Moonen G. et al. When thoughts become action: an fMRI paradigm to study volitional brain activity in non­communicative brain injured patients. Neuroimage. 2007; 36(3): 979–92. DOI: 10.1016/j.neuroimage.2007.02.047
  14. Кубряк О.В. Учебная программа дополнительного послевузовского профессионального образования (аспирантура, тематическое усовершенствование): стабилометрия и биологически обратная связь по опорной реакции. М.: НИИ нормальной физиологии им. П.К. Анохина; 2016. 8 с. [Kubryak O.V. Uchebnaya programma dopolnitel'nogo poslevuzovskogo professional'nogo obrazovaniya (aspirantura, tematicheskoe usovershenstvovanie): stabilometriya i biologicheski obratnaya svyaz' po opornoi reaktsii. M.: NII normal'noi fiziologii im. P.K. Anokhina; 2016. 8 s. (in Russian)] DOI: 10.13140/RG.2.1.2304.9847
  15. Грехов Р.А., Сулейманова Г.П., Харченко С.А., Адамович Е.И. Психофизиологические основы применения лечебного метода биологической обратной связи. Вестн. Волгоградского государственного университета. Серия 11: Естественные науки. 2015; 3(13): 87–96. [Grekhov R.A., Suleimanova G.P., Kharchenko S.A., Adamovich E.I. Psikhofiziologicheskie osnovy primeneniya lechebnogo metoda biologicheskoi obratnoi svyazi. Vestn. Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 11: Estestvennye nauki. 2015; 3(13): 87–96. (in Russian)]
  16. Иванова Г.Е., гл. ред. Методические рекомендации для Пилотного проекта «Развитие системы медицинской реабилитации в Российской Федерации» «Практическое применение оценочных шкал в медицинской реабилитации». 2015–2016. https://docplayer.ru/56584458­Metodicheskie­rekomendacii­dlya­pilotnogo­proekta.html (дата обращения — 15.12.2018). [Ivanova G.E., gl. red. Metodicheskie rekomendatsii dlya Pilotnogo proekta “Razvitie sistemy meditsinskoi reabilitatsii v Rossiiskoi Federatsii” “Prakticheskoe primenenie otsenochnykh shkal v meditsinskoi reabilitatsii”. 2015–2016. https://docplayer.ru/56584458­Metodicheskie­rekomendacii­dlya­pilotnogo­proekta.html (data obrashcheniya — 15.12.2018). (in Russian)]
  17. Кадыков А.С., Манвелов Л.С., ред. Тесты и шкалы в неврологии: руководство для врачей. М.: МЕДпресс­информ; 2015. 224 с. [Kadykov A.S., Manvelov L.S., red. Testy i shkaly v nevrologii: rukovodstvo dlya vrachei. M.: MEDpress­inform; 2015. 224 s. (in Russian)]
  18. Morse J.M. Preventing patients falls. California, USA: Sage Publications; 1996. 151 p
  19. Негреева М.Б. Шендеров В.А., Комогорцев И.Е., Горбунов А.В. Биомеханические исследования в диагностике, лечении и реабилитации больных с патологией нижних конечностей, тазового пояса и позвоночника: итоги и перспективы. Бюлл. ВСНЦ СО РАМН. 2006; 4(50): 201–6. [Negreeva M.B. Shenderov V.A., Komogortsev I.E., Gorbunov A.V. Biomekhanicheskie issledovaniya v diagnostike, lechenii i reabilitatsii bol'nykh s patologiei nizhnikh konechnostei, tazovogo poyasa i pozvonochnika: itogi i perspektivy. Byull. VSNTs SO RAMN. 2006; 4(50): 201–6. (in Russian)]
  20. Eisenstein S.M., Khodadadeh S., Patrick J.H. Gait analysis in chronic low back pain. Proc. Inf. Conf. Gait Anal. Med. Photogramm. 1987; 1(3): 61–2.
  21. Ефимов А.П. Информативность биомеханических параметров походки для оценки патологии нижних конечностей. Рос. журн. биомеханики. 2012; 16(1): 80–8. [Efimov A.P. Informativnost' biomekhanicheskikh parametrov pokhodki dlya otsenki patologii nizhnikh konechnostei. Ros. zhurn. biomekhaniki. 2012; 16(1): 80–8. (in Russian)]
  22. Истомин А.Г., Ткаченко А.В., Истомин Д.А., Журавлев В.Б., Манучарян С.В. Применение методов биомеханики в мониторинге физической реабилитации пациентов с синдромом подвздошно­поясничной связки. Фiзична реабiлiтацiя та рекреацiйно­оздоровчi технологii. 2016; 1: 37–40. [Istomin A.G., Tkachenko A.V., Istomin D.A., Zhuravlev V.B., Manucharyan S.V. Primenenie metodov biomekhaniki v monitoringe fizicheskoi reabilitatsii patsientov s sindromom podvzdoshno­poyasnichnoi svyazki. Fizichna reabilitatsiya ta rekreatsiino­ozdorovchi tekhnologii. 2016; 1: 37–40. (in Russian)]
  23. Demontis A., Trainito S., Del Felice A., Masiero S. Favorable effect of rehabilitation on balance in ankylosing spondylitis: a quasi­randomized controlled clinical trial. Rheumatol. Int. 2016; 36(3): 333–9. DOI: 10.1007/s00296­015­3399­6
  24. Загородний Н.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава. M.: ГЭОТАР­Медиа; 2012. 704 с. [Zagorodnii N.V. Endoprotezirovanie tazobedrennogo sustava. M.: GEOTAR­Media; 2012. 704 s. (in Russian)]
  25. Николенко В.К., Буряченко Б.П., Давыдов Д.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава. М.: Медицина; 2009. 365 с. [Nikolenko V.K., Buryachenko B.P., Davydov D.V. Endoprotezirovanie tazobedrennogo sustava. M.: Meditsina; 2009. 365 s. (in Russian)]
  26. Безгодков Ю.А., Корнилов Н.Н., Петухов А.И., Куляба Т.А., Селин А.В., Муранчик Ю.И. и др. Биомеханические показатели стояния и походки больных после тотального эндопротезирования коленного сустава с использованием компьютерной навигации. Травматология и ортопедия России. 2011; 4(62): 11–17. [Bezgodkov Yu.A., Kornilov N.N., Petukhov A.I., Kulyaba T.A., Selin A.V., Muranchik Yu.I. i dr. Biomekhanicheskie pokazateli stoyaniya i pokhodki bol'nykh posle total'nogo endoprotezirovaniya kolennogo sustava s ispol'zovaniem komp'yuternoi navigatsii. Travmatologiya i ortopediya Rossii. 2011; 4(62): 11–17. (in Russian)] DOI: 10.21823/2311­2905­2011­4­11­17
  27. Ромакина Н.А., Киреев С.И., Марков Д.А., Решетников А.Н., Ульянов В.Ю., Пучиньян Д.М. и др. Оценка постурального баланса и походки у пациентов с гонартрозом после тотального эндопротезирования коленных суставов. Соврем. пробл. науки и образования. 2016; 6: 89. [Romakina N.A., Kireev S.I., Markov D.A., Reshetnikov A.N., Ul'yanov V.Yu., Puchin'yan D.M. i dr. Otsenka postural'nogo balansa i pokhodki u patsientov s gonartrozom posle total'nogo endoprotezirovaniya kolennykh sustavov. Sovrem. probl. nauki i obrazovaniya. 2016; 6: 89. (in Russian)]

Анонс следующего номера

Новости

17 Апреля 09:06
Уникальная операция по восстановлению костной ткани с помощью 3D-принтера

18 апреля 2019 года впервые в России пациентке будет установлена напечатанная н...

15 Апреля 17:31
15 апреля — Всемирный день болезни Помпе

Болезнь Помпе — редкая генетическая патология с многообразной клинической карти...

8 Апреля 16:00
7 апреля — Всемирный день здоровья

7 апреля этого года в России пройдет акция «10 тысяч шагов к жизни»...

4 Апреля 15:44
Состоялся XXIV Международный Конгресс «Гепатология сегодня»

29–31 марта 2019 г. в Москве проходил XXIV Международный Конгресс «Гепатология ...

Партнеры